北京中科白瘕风是几级医院 http://www.yushiels.com/m/

《财富的逻辑》第四篇

作者：陈志武

文/陈嘉伟

一，三农问题及思路分歧

历史上我国一直是农业大国，“农业，农村，农民”，三农问题始终是政策首先考虑的问题，每年的第一号政策文件都是关于农村的。

现在有几个显著的现象

一是农村越来越凋敝，留在农村的都是老弱病残，很多自然村逐渐消失了，

二是如何提高农村人口的收入，城市人口和农村人口的收入差距越来越大，年二者比值是2.57，年为2.8，年为3.1，（今年有下降趋势，年农村居民人均年收入为元，而城镇居民人均年收入是4.74万元，二者比值为2.36倍，但这可能是短期疫情因素导致的）

三农问题是关系到整个国家未来发展的重大问题，解决思路非常重要，所以我们需要问，农村的定位到底是什么？是任由它逐渐凋敝，还是要加强农村建设，农民的收入如何提高，如果缩小城镇和农村的收入差距？

现在，面对同样的问题和同样的数据，却得出了截然相反的结论，有人认为应该大力发展农业才能提高农民收入，另外一些人认为，解决农民问题只能依靠发展非农业，那么二者谁更有道理呢？

二城乡收入差距大的原因

我们首先要理解城乡收入差距的原因是什么，总的来说，二者收入差距大有这样几个原因：

1制度性障碍

新中国成立以来，工业基础薄弱，所以大体的政策方向是用农业补贴工业，包括：

农产品定价歧视：农产品定价是政策定价，粮食是国家统一收购，价格定得很低，利润很微薄。

第二是户籍制度，农村人口在城市只能作为暂时的居民，享受不到城镇居民同样的福利，比如教育，医疗等，这些福利绑定了房子，而农民很难买得起房子。

2农业本身的问题

农业存在几个天然的问题

第一，总需求增长很慢

这是因为一个人对热量的需求是有上限的，大概卡路里，不会因为你有钱了，就吃得更多，因为吃多了发胖，对身体有害，所以即使有钱了，你也不会一天吃五顿，六顿饭，最多是改变食物的结构，吃的更好，但总量不会改变，何况以后总人口趋势越来越小，对农产品的需求只会减少不会增加。

从经济学的角度看，这就是没有增量需求，那么行业的前景就会比较暗淡。

第二，效率提高很慢

农业技术提升很慢，在宋朝每亩水稻的产量为斤，到19世纪清朝是斤，为斤，也就是一千多年只提高了33%，到年为斤，这还是因为现代杂交水稻技术出现后提高的。

农业产出效率提升慢，是因为受到了光合作用的限制，这种自然条件的限制是很难提高的。

在造成农民收入低的原因中，目前制度性障碍在慢慢解除，比如农业税减免了，但在人类对食物的总需求不会提升，并且效率也难以提升的行业，收入怎么能快速提升呢？所以，从自然规律，到经济规律角度看，以发展农业来提高农民的收入是不现实的。

历史上重农的效果

几千年的历史上，我国都是把农业作为立国之本，但每一次大力发展农业，实际效果都是把农民一次又一次绑死在土地上，恶化了对土地的依赖。

比如宋朝的工商业很发达了，在公元年左右，宋朝的城镇化率就达到了22%，但是到了元朝重新搞“以农为本”，城市化率不升反降，到了年清朝时城镇化率下降到6.9%，又过了一百多年，到年才10.6%，到年农业人口还占总就业人口的80%。

所以过去几千年的重农政策一直让中国摆脱不了传统的农业社会。

三为什么提高农民收入要依靠发展“非农业”？

1非农业创造全新的需求

非农业，指的是工业，服务业，也就是第二，第三产业。

之所以发展第二，第三产业是农民的根本出路，原因是人对物质和精神的需求是无止尽的，在一个人穷的时候，交通问题可能只能依靠走路，但富裕了之后，你可以买汽车，更富有之后，你可以同时拥有几辆，甚至十几辆汽车；精神需求也是如此，你可以一天看一部电影，也可以看二部，甚至三部电影，而每制造一辆汽车，每生产一部电影，都会带来额外的经济产出，增加经济总量。

而且，技术创新带来的每一个新产品，都是新的需求，会诞生一个全新的行业，现代人拥有的手机，电脑，飞机，汽车，都是传统农业社会完全不存在的，创造了全新的需求，提高了社会总的财富水平，比如微软在年的销售额是亿人民币，迪士尼同年的销售额是亿，这二个公司发明的产品和服务对美国GDP是净贡献，而且这种贡献还非常大，二个公司加起来总产值亿元，相当于中国年农业总产值的30%，而当年国内农业就业人口有3.25亿。

只要人类的技术继续发展，就会源源不断地创造出新的产品，满足人类无止尽的欲望，这也是经济发展的动力源泉。

而农产品领域不会创造新的需求，只是把需求重新排列组合而已，也因为存在需求总量的天花板，所以农业领域对经济也不会是净贡献，而是替代效应。

各国的经历也证明了这一点，比如美国在年农业占GDP的比例为70%，后来随着工业革命的进展，到年降低到38%，到年已经不足2%。但同期美国农产品的产出能力大大地提高了，远远超出了其国内需求，不得不大量的出口，而且价格很低。

2第二，三产业是否能消化几亿农民？

到年底我国依然有5.56亿农民，占总人口的39.1%，而美国农业人口占比只有2%。

有一种观点认为，中国5.56亿农民太庞大，即使把全世界的制造业都搬到中国，也解决不了5亿农民的就业问题。

这是看似正确，但却是缺乏常识的观点，即使只有一部分农民进入制造业，剩下的农民收入也会提高，比如3.25亿纯务农的农民中，假设1亿进入制造业，服务业，剩下的2.25亿农民收入就也可增加近50%。

美国在年-年，增加了个工业岗位，万个服务业岗位，-年，第二产业增加了万个岗位，第三产业增加了万个岗位。

年美国的农业就业人口占比为38%，这和当下中国差不多，但那时的交通，科学技术，工业化程度无法和当前的中国相比，未来中国在第二产业每创造万个岗位，就可以同时创造万个服务业岗位。

四，如何理解粮食安全问题

担心粮食安全问题，是一千年以来一直困扰中国的发展问题，这种观点影响下中国一直没有放弃以农为本。

但这种担心是完全不必要的，发展工商业并不是完全放弃农业，美国社会就是例子，百年来其制造业，服务业冠绝全球，但同时其农业也成为全球最发达的国家，产量世界第一，不但没有因为发展工商业而荒废了农业，而且还成为农产品出口大国。

中国的经历差不多，年非农就业人口第一次超过了农业人口，标志着中国不再是传统的农业国家，这是一个分水岭，虽然农业人口在历史上是最低的，但农产品的供应却比历史上任何一个时期都丰富，不仅解决了温饱问题，而且营养结构更加健康，远不是50-70年代可比的。

所以，听过非农产业解决农民收入问题，从理论，到实践都是可行的。

总的来说，提高农民收入，解决三农问题，不能依靠发展农业，农业本身存在增长有天花板，这是一条死胡同，而依靠非农产业来解决三农问题，虽然也很难，但世界各国，包括中国过去几十年的经历说明，这是一条可以走的通的路。

从经济学规律看，资源必须要往效率高的，收益高的行业配置，才能提高整个社会的财富水平，而农业却是效率最低的产业，所以继续以农业解决三农问题，本身就违背常识。

未来，我国农业人口还会持续下降，其他的农民进入第二，第三产业，但是农产品的产出却会越来越丰富，农民的收入越来越高，未来的农业一定会朝大型化，农场化，机械化方向发展，再也不是以前一个人种二三亩地的小农经济模式了，也只有这样，才能真正提高农民的收入。